“Чем меньше грамматики, тем меньше насилия над говорящим”

Ведущий научный сотрудник Международной лаборатории языковой конвергенции Владимир Александрович Плунгян стал гостем нового выпуска лингвистического подкаста “Глагольная группа”. Вместе с ведущими подкаста, лингвистами Института языкознания РАН Игорем Исаевым и Дмитрием Коломацким, он обсудил сложность и нужность грамматики, бесконечное разнообразие языков мира, многогранную глагольную категорию времени и принципы ее описания, а также проблемы изучения языков, существующие в современной лингвистике.

"Глагольная группа"

“Чем меньше грамматики, тем меньше насилия над говорящим”

25 сентября вышел в свет очередной выпуск известного лингвистического подкаста “Глагольная группа”, ведущими которого традиционно являются научные сотрудники Института языкознания РАН Игорь Игоревич Исаев и Дмитрий Игоревич Коломацкий. Гостем нового выпуска стал Владимир Александрович Плунгян – академик РАН, доктор филологических наук, профессор, заместитель директора Института русского языка им. В. В. Виноградова РАН, заведующий сектором типологии Института языкознания РАН, ведущий научный сотрудник Международной лаборатории языковой конвергенции. Выпуск получил название “Грамматика во времени”, которое в данном случае несет двойной смысл – ведущие вместе с приглашенным гостем обсудили как изменение и становление грамматики во времени, так и грамматическую категорию времени, по-разному представленную в языках мира, – но и многие другие темы не остались без их внимания.

Выпуск начался с обсуждения сложности языков и нужности грамматики. По мнению Владимира Александровича, сложная грамматика, которая часто рассматривается лингвистами как признак богатства языка, отнюдь не является преимуществом. Отсутствие грамматической категории, как правило, не делает язык беднее, поскольку тот же самый смысл может быть передан другими средствами, в частности, лексикой.

Даже если бы у языков была бы какая-то воля и желание, они не стремились бы заводить как можно больше сложных грамматических категорий. Потому что всё-таки цель языка (её нет, но предположим) – передавать информацию от одного человека к другому. А это в общем можно делать и без грамматических категорий, и даже хорошо, и есть примеры языков, которые много столетий прекрасно в таком виде существуют.

Тем не менее грамматика появляется в языках мира как плата за быстроту и удобство передачи информации. Она является некоторым “готовым шаблоном”, который позволяет выражать один и тот же смысл одинаково из раза в раз и служить таким образом эффективности общения.

“Человеческие языки бесконечно разные”

Обсуждение шаблонов перешло в дискуссию об их универсальности. Несмотря на то, что некоторые лингвисты считают человеческие языки чересчур схожими, Владимир Александрович не согласен с такой точкой зрения. Тем не менее, по его утверждению, языки различаются всё же намного больше в области лексики, в то время как наборы грамматических категорий в языках мира действительно невероятно похожи.

Человеческие языки бесконечно разные. Мы даже не можем себе представить, насколько они могут быть разными. Но эта разница скорее всё-таки в области лексики коренится, каких-то может быть конструкций, а набор базовых грамматический категорий просто на удивление одинаков, – время, вид, модальность, эвиденциальность… Везде, хоть ты в Полинезии, хоть ты в Гренландии, где угодно, – у тебя будет прошедшее-настоящее время и длительное-завершенное действие.

Возможной причиной такого сходства языков может быть когнитивная важность именно этих грамматических значений. Из-за их фундаментальности эти значения часто грамматикализуются, становятся частью морфологии языков.

Грубо говоря, морфология – это то, что было повторено миллионы раз, миллиарды даже. И тогда это будет морфологией. Информация про длительность и результат настолько важна, что миллиарды раз она повторилась.

“Ваша жизнь никогда не будет прежней”

Наибольшая часть выпуска была посвящена обсуждению многогранной категории времени, а точнее, нескольким понятиям, которые часто скрываются за этим термином – порядок действий и глагольный вид (аспект). Владимир Александрович явно развел эти два понятия, показав, как каждое из них соотносится с осью времени.

Можем представить себе события как такие точки или ящики. Ящик – он длинный, в него может поместиться другой ящик; точка может только куда-то поместиться, а в себя она ничего поместить не может; они могут быть протяженные и не протяженные. Вот за их объем отвечает аспект, а за то, как они относительно друг друга будут расположены, отвечает вот этот порядок.

Несмотря на то, что ранее считалось, что этих двух понятий достаточно для описания глагольных категорий в языках мира, впоследствии стало ясно, что необходим и третий термин – окно наблюдения. Его ввел немецкий лингвист Вольфганг Клейн. С помощью этого понятия можно объяснить, почему в некоторых случаях мы используем несовершенный вид (“Мы гуляли два часа”), а в некоторых – совершенный вид (“Мы погуляли два часа”), при одной и той же длительности действия.

Дело не в том, имеет ли длительность ситуация в целом. А дело в том, что происходит в тот момент, когда мы про эту ситуацию говорим, когда мы на нее обратили внимание, когда мы на нее, грубо говоря, смотрим.

Таким образом, для выбора нужной формы глагола нам важно, как располагается действие относительно нашего окна наблюдения, поля внимания. Оно может выходить за рамки нашего поля внимания, и тогда мы будем захватывать действие целиком и использовать несовершенный вид. В иных же случаях мы будем наблюдать лишь часть действия и, как правило, использовать совершенный вид.

Если я скажу “We walked for two hours”, – значит, мое окно наблюдения шире; если я говорю “Мальчик пописа́л письмо и пошел пить кофе”, – значит, я за ним наблюдал так долго, что застал конец…

Выбор нужной временной формы также завязан на понятии окна наблюдения. Во фразе “На столе лежала книга” книга может всё еще лежать на столе на настоящий момент. Важно, что до нашего момента речи было не само лежание книги (которое может продолжаться и до сих пор), а окно наблюдения за этой книгой.

“Прошедшее время – это окно наблюдения раньше момента речи; настоящее время – это окно наблюдения внутри момента речи, то есть до него и после него. Поэтому настоящее время обычно требует несовершенный вид. Совершенный вид с настоящим временем не сочетается – так называемый имперфективный парадокс.

Наконец, на вопрос о том, достаточно ли этих трех компонентов для описания всего богатства видо-временных систем в языках мира, Владимир Александрович ответил неоднозначно – ведь, с одной стороны, пока что нам этих трех понятий действительно хватает, но с другой – огромное число языков, а следовательно, и видо-временных систем остается неисследованным. В них может скрываться глагольная форма, которую мы не сможем описать с помощью привычного нам аппарата.

Пока лично я не вижу, что бы еще нужно было. Но это не значит, что этого не появится. Мир бесконечно разнообразен, и человеческие языки мы знаем мало и плохо. Прежде чем утверждать, что все человеческие языки – один язык, их надо сначала описать, а этого никто не сделал еще. Толпы неописанных языков живут в Африке, в бассейне Амазонки, в горах Новой Гвинеи и далее везде…

“Надо думать каждый раз, когда ты что-то пишешь”

Обсуждение недоисследованности языков перешло в обсуждение других проблем современной лингвистики. Одной из них Владимир Александрович называет слишком сильную опору исследователей на свой родной язык, использование знакомого понятийного аппарата для описания принципиально новых явлений. Описание через знакомые языки не позволяет охватить всей глубины нового.

Человек понимает только то, что знает. И ищет, как известно, не где потеряно, а где светло. Это большая проблема. Чтобы правильно описать язык, нам нужно иметь адекватную терминологию, а чтобы иметь адекватную терминологию, нам надо знать факты. Надо думать каждый раз, когда ты что-то пишешь, а не повторять бездумно за другими людьми. Описывая незнакомый язык, нужно очень осторожно, как по тонкому льду двигаться, и быть готовым, что на каждом шагу что-то такое всплывет, для чего у тебя нет даже слов, чтобы это назвать.

---

 

 

Среди других сюжетов, которые обсудили участники подкаста, были также: категория сверхпрошлого; усвоение грамматики, в частности, возможность овладения языком с другой видо-временной системой; ирреальность будущего времени; различия между подходами типологов и полевых лингвистов и другое.

Послушать выпуск можно, среди прочего, на сайте подкаста, а видеозапись доступна на платформе ВК-Видео.

Отметим, что ранее Владимир Александрович уже был гостем “Глагольной группы” в 2024 году, когда он вместе с Юрием Макаровым рассказывал про памирские языки. Выпуск вышел в двух частях – часть 1, часть 2.